08:28

Совершенствоваться – значит меняться, быть совершенным – значит меняться часто. (У. Черчилль)
В субботу сходили в кино на «Войну миров» (кажется, это уже становится традицией =))

Не буду давать никаких оценок, по причине своего необъективного отношения к Спилбергу, Тому Крузу и Миранде Отто (правда, у неё здесь совсем маленькая роль, но всё равно мне было приятно её увидеть). У меня только один вопрос: интересно, почему многие фантасты, желая изобразить разум, абсолютно чуждый и враждебный нашему, рисуют обязательно паукообразных?


Комментарии
04.07.2005 в 09:28

Кто-кто.. Дракон в пальто..
-Асфодель-, да арахнофобия у них в тяжелой форме! Наверное так... :)
04.07.2005 в 09:40

Совершенствоваться – значит меняться, быть совершенным – значит меняться часто. (У. Черчилль)
Mushu Всё может быть :) Бедные пауки! =))
04.07.2005 в 09:49

Кто-кто.. Дракон в пальто..
-Асфодель-, самый противно-насекомно-ужасный фильм из просмотренных мной в последние лет семь - "Звездный десант". А ведь такая классная книга у Хайнлайна... Фильм зрелищный, конечно, но книга мне понравилась больше. :-(
04.07.2005 в 10:00

Совершенствоваться – значит меняться, быть совершенным – значит меняться часто. (У. Черчилль)
противно-насекомно-ужасный фильм...

Интересный оборот :D

Фильм зрелищный, конечно, но книга мне понравилась больше.

:friend: Вот-вот, я почти после каждого фильма прихожу к такому же выводу =)

04.07.2005 в 10:32

Кто-кто.. Дракон в пальто..
Интересный оборот

Ну, моджет быть... А разве не подходяще? ;-)



Знаешь, из всех книжных фильмов меня не коробит только "Зеленая миля". Довольно близко к тексту, да и подбор актеров очень даже неплохой. Тебе как он?
04.07.2005 в 10:51

Совершенствоваться – значит меняться, быть совершенным – значит меняться часто. (У. Черчилль)
Mushu Можешь надо мной посмеяться, но я этот фильм не смотрела, хотя слышала про него много :( Но я исправлюсь =) Или сначала прочитаю Кинга, а уж потом буду смотреть фильм и придирчиво сравнивать =)
04.07.2005 в 10:56

Кто-кто.. Дракон в пальто..
-Асфодель-, если хочешь, могу сбросить в электронном виде книжку, скажи только куда. Недавно меня пробило ее прочитать. А фильм мне нравится, даже не могу объяснить, почему. И актеры вполне соответствующие. :)
04.07.2005 в 11:07

Совершенствоваться – значит меняться, быть совершенным – значит меняться часто. (У. Черчилль)
Сбрось, пожалуйста, на asfodel_sm@mail.ru.



Фильм тоже посмотрю обязательно, ты меня заинтриговал =)
04.07.2005 в 11:15

Кто-кто.. Дракон в пальто..
-Асфодель-, лови! :)



Фильм недавно по какому-то каналу показывали... Вроде бы даже по ОРТ. Я не то, чтобы рекламную кампанию провожу, просто нравится и хочу узнать еще чье-нибудь мнение. :)
04.07.2005 в 11:20

Совершенствоваться – значит меняться, быть совершенным – значит меняться часто. (У. Черчилль)
Mushu Спасибо! :)

Если интересно, своё мнение выложу, конечно. Уж чего-чего, а этого нам не жалко =))
04.07.2005 в 12:49

Кто-кто.. Дракон в пальто..
-Асфодель-, ждем-с! :)
04.07.2005 в 15:40

Что же есть душа? Душа бо есть невидимаго существа божий образ, дебельством плоти одеяна, невидима и неосязаема, должна есть приносити создателю своему дань душевную, веру правую, надежду несомненную и любовь нелицемерную
Ну, традицию изображать марсиан в виде осьминогов (заметьте, не пауков, именно осьминогов - на них более всего похожи уэллсовские марсиане, да и сам он об этом говорит в романе) открыл сам Уэллс.



Я, кстати, вчера только рассказывал одному другу, что насекомые - самые большие маргиналы на древе эволюции. Посмотрите: у земноводных, например, угадывается та же самая логика построения, что и у простейших, а затем и у червей: обтекаемое тело, лапы вполне соответствуют разного рода отросткам-волоскам на мембране или теле червя, скажем. Млекопитающие и птицы, в свою очередь, похожи на рептилий, от коих произошли и, следовательно, тоже не выпадают из мейнстрима. А вот насекомые, ракообразные и отчасти моллюски- маргиналы, конечно. Наверное, поэтому они и вызывают у нас наибольшее отвращение, как самая непонятная и загадочная жизнь.
04.07.2005 в 16:30

Что же есть душа? Душа бо есть невидимаго существа божий образ, дебельством плоти одеяна, невидима и неосязаема, должна есть приносити создателю своему дань душевную, веру правую, надежду несомненную и любовь нелицемерную
Ну, традицию изображать марсиан в виде осьминогов (заметьте, не пауков, именно осьминогов - на них более всего похожи уэллсовские марсиане, да и сам он об этом говорит в романе) открыл сам Уэллс.

Я, кстати, вчера только рассказывал одному другу, что насекомые - самые большие маргиналы на древе эволюции. Посмотрите: у земноводных, например, угадывается та же самая логика построения, что и у простейших, а затем и у червей: обтекаемое тело, лапы вполне соответствуют разного рода отросткам-волоскам на мембране или теле червя, скажем. Млекопитающие и птицы, в свою очередь, похожи на рептилий, от коих произошли и, следовательно, тоже не выпадают из мейнстрима. А вот насекомые, ракообразные и отчасти моллюски- маргиналы, конечно. Наверное, поэтому они и вызывают у нас наибольшее отвращение, как самая непонятная и загадочная жизнь.
05.07.2005 в 08:38

Alisa
nebuhadnazzer соглсна с тобой :) Ведь все таки очень много людей бояться пауков или испытывают к ним какое-то непонятное отвращение. А вот людей, например, боящихся медведей, по-моему значительно меньше :-/.
05.07.2005 в 08:46

Кто-кто.. Дракон в пальто..
AlisaCat, думаете, медведей меньше боятся? Не знаю, не знаю... Большинство пауков можно тапком прихлопнуть, пускай большая часть дамского населения и визжит при этом. А вот на медведя с тапком - это уже экстрим... :lol:
05.07.2005 в 09:04

Alisa
Mushu в том то и дело, что увидев реального медведя, несмотря на его большую опасность (даже в поводочке) большинство дам пытаються его погладить :) (например, я и моя соседка). А вот увидев безопасного паука, моя соседка взбираеться почему-то на диван. :-/ Хотя логически она-то я думаю прекрасно понимает кто опаснее, но вот страх она испытвает при виде паука, а не медведя почему-то.

05.07.2005 в 09:47

Кто-кто.. Дракон в пальто..
AlisaCat, мне не понять, наверное... Не могу сказать, что я прям умиляюсь при виде пауков, медведи-львы-тигры-волки-и т.д. гораздо симпатишнее, но у меня почему-то чувство опасности развито немного по-другому. Почесать за ушком у медведя и остаться без руки меня как-то не прельщает. :-(

Кстати, считается, что дети рождаются без чувства страха перед насекомыми-пресмыкающимися и проч. Оно появляется позже и то не у всех. Частенько родители сами воспитывают у детей панический ужас перед какой-то живностью. К примеру, почему девчонки должны бояться мышей? Или змей?

До сих пор вспоминаю, как было мне лет 13-ть, на турбазе, где работала шефом-поваром моя маман, мы с младшим практикантом Юркой поймали махонького ужа - с карандаш и пошли пугать девок-практиканток... Как они орали... :lol: А потом моя маман гнала нас веселкой из кухни. Сама боится змей до ужаса, да еще девки залезли с ногами на кухонные столы, а этого кощунства она пережить уже не смогла... :-(
05.07.2005 в 10:23

Совершенствоваться – значит меняться, быть совершенным – значит меняться часто. (У. Черчилль)
nebuhadnazzer

А вот насекомые, ракообразные и отчасти моллюски- маргиналы, конечно.

А как же бабочки - тоже маргиналы? У подавляющего большинства они вызывают нездоровое восхищение :)

AlisaCat

Хотя логически она-то я думаю прекрасно понимает кто опаснее, но вот страх она испытвает при виде паука, а не медведя почему-то.

Да, со мной тоже так бывает =) Безотносительно к теме насекомых - иногда пугаюсь всякой ерунды и не замечаю реальных опасностей =) Психику тренировать надо, однако=))

Mushu

Частенько родители сами воспитывают у детей панический ужас перед какой-то живностью.

Да, из соображений безопасности, например. Чтобы не в меру храбрый ребятенок не сцапал за хвост гадюку или не завел компанию с мышами, рискуя заразиться лихорадкой (или чего там они разносят) =)

До сих пор вспоминаю, как было мне лет 13-ть,...

:D Шуточки у вас... =)
05.07.2005 в 11:23

Кто-кто.. Дракон в пальто..
Да, из соображений безопасности, например.

Да я вообще-то не об этом... Чувство опасности - это одно, а истерический визг по поводу проползающей по дальнему листику гусеницы - это уже ненормально... :-(

Кстати, ты часто видела в городе гадюк? Ну, крысы-мыши еще туда-сюда, хотя и хомячков боятся некоторые...



Шуточки у вас... =)

А чего? Нормальные шуточки. Было весело очень даже. Правда, маман нас чуть не поубивала... Но это мелочи. А ужик такой замечательный был... :)
05.07.2005 в 11:44

Совершенствоваться – значит меняться, быть совершенным – значит меняться часто. (У. Черчилль)
Mushu

Кстати, ты часто видела в городе гадюк?

Боже упаси! =)) Вот в деревне иногда встречались...

А ужик такой замечательный был...

Надеюсь, он не сильно пострадал по ходу шутки? =)
05.07.2005 в 11:50

Кто-кто.. Дракон в пальто..
-Асфодель-, а деревенские дети гадюк за хвосты и не больно-то таскают... :)

Ужик совсем не пострадал! Мы ж не живодеры! Попугали девок и выпустили его. Подальше. Чтоб девки не грохнули ненароком. :)
05.07.2005 в 12:45

Что же есть душа? Душа бо есть невидимаго существа божий образ, дебельством плоти одеяна, невидима и неосязаема, должна есть приносити создателю своему дань душевную, веру правую, надежду несомненную и любовь нелицемерную
AlisaCat, ага, про медведей - точно. Читал интервью с одним дрессировщиком, он рассказывает: люди обычно чуть ли не в клетку к медведю лезут, погладить хотят. А когда он их начинает когтями хватать - удивляются и обижаются... :) Забывают, что он - хищник.
05.07.2005 в 12:54

Что же есть душа? Душа бо есть невидимаго существа божий образ, дебельством плоти одеяна, невидима и неосязаема, должна есть приносити создателю своему дань душевную, веру правую, надежду несомненную и любовь нелицемерную
А как же бабочки - тоже маргиналы? У подавляющего большинства они вызывают нездоровое восхищение

Хороший вопрос. Бабочек я тоже люблю. Но - во-первых: бабочка - это всего лишь кратковременная ипостась гусеницы (а гусеница - штука отвратительная), во-вторых - это видимо, все-таки говорит о том, что у всех живых тварей на земле общая эстетика. Вывод для материалист странный, но, возможно, вполне научно объяснимый.